Algunos desatinos de la prensa online española
29/12/2007Este año se han lanzado un puñado de periódicos online y todos se han vuelto locos implementando diseño y funcionalidad doscerista por pura inercia.
Algunos de esos rasgos son como las hombreras femeninas en los 80: se han puesto de moda y la gente no se para a pensar si es o no cómodo o apropiado. Se llevan porque sÃ, porque lo hacen otros y porque hay que dar aspecto de modernidad. Dentro de unos años la mayorÃa de estas cosas nos parecerán ridÃculas.
Voy a intentar describir los que para mi son los derroteros más comunes y cansinos de la nueva prensa online, desde la experiencia de haber participado en alguno de esos proyectos y con una perspectiva no muy destilada, medio de usuario y medio de diseñador de interacción.
Los comentarios
Por lo general son ciénagas de trolls y de gente cabreada que aportan poco o nada a la información de la noticia. En los periódicos la gente usa los comentarios para expresar su acuerdo o desacuerdo respecto a la noticia y su afinidad respecto a los protagonistas. Si la noticia es que el Rey manda a callar a Chávez habrá dos tipos de comentarios: los que critiquen al Rey defendiendo a Chávez y los que critiquen a Chávez defendiendo al Rey.
Esencialmente todos dirán lo mismo (en su versión a o b), de forma repetitiva. Casi nadie leerá los comentarios anteriores antes de publicar el suyo salvo para insultar al del comentario 21 o aplaudir al del 16.
Como el medio es anónimo, la gente pierde los papeles. Nadie hace aportaciones enriquecedoras. Nadie complementa la información. No hay debate constructivo. Si alguien se acerca con ganas de debatir civilizadamente, cambia de opinión al ver la cantidad de basura que cuelga de la noticia.
Todo lo que no es señal es ruido (nunca me cansaré de decir esto). Y los comentarios en los periódicos online son todos ruido. No aportan nada al mensaje, lo entorpecen.
Lo más votado / lo más visto
¿Qué información me aporta saber que una noticia es la más votada? Tomemos de nuevo el ejemplo del “Por qué no te callas”. Si aparece como la más popular puede significar que:
- es la que más ha gustado a los lectores
- es la que consideran más importante
- es la que consideran de más actualidad
Es algo confuso. No queda clara la interpretación que debemos hacer de algo asÃ. Y lo mismo pasa con lo más votado. ¿Qué lleva a alguien a votar una noticia? Pues de nuevo una de las tres opciones anteriores, sin que quede claro cuál.
¿Y qué me aporta a mi, el lector, esa estadÃstica? ¿De verdad me da información? En realidad lo que me da es metainformación, información sobre la información, datos sobre las preferencias de los lectores. Pero eso a mi, que tengo mi propio criterio sobre lo que es relevante, me dice más bien poco. Quizás les valga a los editores del periódico pero no merece estar en la portada ni que le concedan tantos pixeles cuadrados.
Los rankings de noticias también son más ruido que señal. Están sobrevalorados. Que algo se pueda hacer (técnicamente) no significa que merezca la pena. Y mucho menos cuando su interpretación es ambigua.
Dayparting
El dayparting es la técnica que consiste en dar un tipo de contenidos u otro en función de la hora del dÃa. Se asume que el usuario de por la mañana y el de por la tarde/noche son distintos o tienen diferentes intereses. El de por la mañana quiere inmediatez y actualidad, quiere objetividad en el tratamiento. El usuario de por la tarde busca más editorial, más opinión y noticias sobre temas más suaves (sociedad, moda, etc.).
Se trata de un concepto heredado del mundo de la TV y la Radio donde el usuario no tiene tanta capacidad de elegir y se traga lo que le echen. En internet el usuario puede elegir la sección que le interesa libremente, la tiene a un click de distancia.
El dayparting es tremendamente paternalista cuando se aplica a los usuarios de un periódico online. Paternalista en la intención y bastante ingenuo en la ejecución. ¿Acaso creen que los usuarios de internet son tan receptivos como los de la TV?
Estructura a tres columnas (o más)
Otra técnica usada y abusada hasta la saciedad de la que ni yo me he librado alguna vez. Normalmente se divide la homepage en tres columnas:
- La primera está a la derecha, es la más ancha y contiene las noticias de actualidad. Suele ser la de contenido más objetivo y se ordena por cronologÃa inversa (lo último arriba).
- La segunda es la de en medio. Su contenido lo deciden los redactores. Sirve para mantener en la home ciertas noticias, artÃculos de opinión y algo de sociedad, moda, sexo… En esta columna es donde se aplican más los criterios de dayparting.
- La tercera es la de los enlaces a diestro y siniestro para reciclar contenido. Algunos lo llaman “crosslinking”. También contiene enlaces a las cosas que importan poco pero que hay que poner en algún lado: los blogs del periódico, los “canales temáticos”, los links obligados a otras webs del grupo de turno, etc. Con suerte algún despistado caerá y ya se verá justificada su inclusión.
La estructuración en columnas es una mala herencia de los periódicos de papel. En la pantalla de un ordenador tiende a generar caos y desorden y dificulta la lectura. Muchos bloques de contenidos y cada uno con su propia lógica para jerarquizar noticias. Es como una reunión de comunidad de vecinos, donde todos gritan su queja a la vez.
¿Cuál es el criterio para destacar unas cosas sobre las otras? ¿El tamaño, el color, la ubicación? Aparentemente todos y ninguno. Cuando diferentes criterios se enfrentan se produce fricción cognitiva en los usuarios, que sólo quieren leer lo último que ha pasado y tienen que gastar segundos en “digerir” antes de poder procesar. El periódico quiere hacer alarde de tener mucha oferta y sólo logra fatigar al usuario.
Blogs en los periódicos
Algunos periódicos online sienten vergüenza de ser mass media y se intentan disfrazar de medio personal independiente. Quizás sea eso o quizás simplemente borreguismo: ¿Que se llevan los blogs? Ah, pues pongamos blogs en el periódico, entre los horóscopos y el tiempo. En la columna 3. Y por las tardes quizás pasemos algún post a la 2, por aquello del dayparting.
Los blogs en los periódicos son la columna de opinión de toda la vida, solo que un poco más temática y con estructura de blog. A saber, columna principal de contenido y barra lateral con categorÃas y esas cosas.
Salvo honrosas y contadas excepciones, estos blogs los escriben periodistas profesionales que no tienen la pasión del amateur al buscar información ni al tratar un tema. Les falta la frescura y el corazón de un blog temático de verdad.
Apuesto a que no tienen muchas visitas. Y si las tienen no son de usuarios interesados sino de rebotados de Google o de un enlace mal clickado. De nuevo, el periódico online pretende tenerlo todo y ser la única novia del usuario, pero el internauta es poligámico y sabe que si quiere información de gadgets irá a Engadget, si quiere ideas de cocina irá a Bocadorada y si le interesa la sociedad red irá a deugarte.com.
EnvÃanos tu noticia
Es un sucedáneo malo del traÃdo y llevado periodismo ciudadano, en el que son los usuarios los que determinan la agenda informativa.
Un periódico online no sólo busca informar, sino hacerlo de un cierto modo, priorizando una información sobre otra. Lo hace mediante el contenido, pero también destacando cosas mediante el tamaño, el color o la posición. Asà marca su linea editorial.
¿Por qué iba a querer un periódico que esos elementos los determinaran los usuarios a través de un algoritmo, como hace Menéame? SupondrÃa perder mucho control. Al periódico no le interesa eso porque perderÃa influencia.
Sin embargo, las modas dictan que hay que ser “participativo” y las tablas de la ley doscerista dicen que el contenido lo hacen los usuarios. ¿Cómo se capea eso? Pues con una versión muy light: “mándanos tu noticia”, “eres uno de los nuestros“, “publica tu comentario”…
Lógicamente, el 90% del contenido que se recibe es de poca calidad. Los ciudadanos son fontaneros, albañiles, administrativos o abogados, no periodistas. Otros son además bloggers, pero esos prefieren publicar en su blog y su estilo es demasiado personal para un periódico.
El modelo no funciona en la práctica. Y la prueba es que las noticias de los usuarios nunca ocupan lugares predominantes de la web. Si al periódico le interesase publicarlo le darÃa mejor ubicación, más tamaño o lo destacarÃa visualmente, que son las herramientas que tiene. Pero con suerte llega a la columna 2, muy por debajo de la linea de scroll.
Contenido geek / friki
Cada vez hay más contenido de Ãndole geek en los periódicos online. Me refiero a noticias sobre nuevas tecnologÃas, curiosidades cientÃficas, series de culto, rarezas, etc. Lo hacen por imitación de blogs que llevan años haciéndolo bien y tienen millones de visitas. Quizás alguien les dijo que asà ellos también las tendrÃan.
Cuando veo estos contenidos en 20minutos, en Público o en Soitu se me hace raro, muy forzado. Por descontado, el tratamiento de las noticias no está a la altura de los blogs. La pasión se tiene o no se tiene y en eso los blogs ganan. Otro ejemplo tremendo de la crisis de identidad de la prensa online.
Queremos ser tus amigos
¿Soy yo el único al que le incomoda que los periódicos online intenten caerme bien y ser mis amigos?
Seguà con curiosidad el nacimiento de Soitu y les felicito por cómo lograron crear expectación y ganarse la simpatÃa de la comunidad internauta. La fórmula era sencilla: no parecer una empresa sino un grupo de amigos. El blog, la cuenta en Flickr, el rollete software libre y las declaraciones de principios en plan simpaticón buscan cercanÃa. Lo mismo pasó con los anuncios de Público, cuando venÃan a decir que eran el medio de comunicación de la gente que desconfiaba de los mass media (sic!).
Estas maniobras de acercamiento no solicitado le dan personalidad al periódico, pero yo dirÃa que de un modo negativo, restándole autenticidad. Es como si alguien a quien acabas de conocer hiciera esfuerzos desmedidos por agradarte. Automáticamente pensarÃas que buscaba algo de ti. No te parecerÃa auténtico. Lo mismo pasa con esos acercamientos demasiado forzados: le hacen perder autoridad y credibilidad al periódico.
Ese interés desmesurado por caer bien tiene lógica: si generan buen rollo en la blogosfera, si caen bien y quedan como un grupo de amigos majetes, la gente les enlazará desde sus blogs. Y haciendo eso ganan pagerank y posicionan mejor en Google, que es algo que les tiene ob-se-sio-na-dos. Es puro SEO.
Yo preferirÃa un periódico que no se preocupe por ser cercano. De hecho, hasta preferirÃa que me hablara de usted: “Mire, soy el periódico XYZ y estoy aquà para contarle lo que ha pasado hoy”.
Cañada, menos criticar y más propuestas de verdad
Hace algún tiempo me propuse hacer menos crÃtica de lo que no me gustaba y centrarme en hablar de lo que me parecÃan buenos ejemplos o, en su defecto, si criticaba algo proponer alternativas tangibles.
Este post me ha salido más crÃtico de lo habitual. Tengo algunas ideas de cómo creo que debe ser un buen periódico online, en qué debe centrarse, cómo debe estructurarse, qué funcionalidades debe incluir, etc. Todo desde la óptica de un diseñador de interacción, que no desde la periodÃstica.
Prometo concretar esas notas en otro post pronto, para compensar lo crÃtico de esta nota. Pero lo haré en unos dÃas, cuando me haya repuesto de las collejas que me caigan por escribir este.
Hay 29 comentarios en este artÃculo: